Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния 2−4.

«В XVIII−XIX вв. мно­гие ис­то­ри­ки при­дер­жи­ва­лись так на­зы­ва­е­мой нор­манн­ской тео­рии, при­пи­сы­ва­ю­щей нор­ман­нам  — скан­ди­нав­ским ви­кин­гам – со­зда­ние Рус­ско­го го­су­дар­ства. Ос­но­ва­ни­ем для этой тео­рии по­слу­жил ле­то­пис­ный рас­сказ о при­зва­нии на кня­же­ние в Нов­го­род ва­ряж­ских кня­зей Рю­ри­ка, Си­не­уса и Тру­во­ра. Ле­то­пись со­об­ща­ет, что пер­во­на­чаль­но ва­ря­ги брали дань с нов­го­род­цев, затем были из­гна­ны, од­на­ко между пле­ме­на­ми на­ча­лись меж­до­усо­би­цы. После этого сло­ве­ни, кри­ви­чи, чудь и меря об­ра­ти­лись к ва­ря­гам со сло­ва­ми: "Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. Да по­и­де­те кня­жить и во­ло­де­ти нами". Ва­ря­ги от­клик­ну­лись на при­зыв "и из­бра­ша­ся 3 бра­тья с роды сво­и­ми": Рюрик, сев­ший в Нов­го­ро­де, Си­не­ус  — на Бе­ло­озе­ре и Тру­вор  — в Из­бор­ске.

В этой ле­ген­де мно­гое до сих пор не­яс­но. Если вы­мыш­лен­ность Си­не­уса и Тру­во­ра приз­наётся боль­шин­ством ис­то­ри­ков, то ис­то­рич­ность Рю­ри­ка не от­вер­га­ет­ся учёными. Нет ни­че­го не­ве­ро­ят­но­го и в самом факте при­зва­ния ино­зем­ных кня­зей: ран­ние го­су­дар­ства часто рож­да­лись в острой и кро­во­про­лит­ной меж­до­усоб­ной борь­бе, и одним из воз­мож­ных путей пре­кра­ще­ния вза­им­но­го ис­треб­ле­ния могло быть при­гла­ше­ние некой тре­тьей, "ней­траль­ной" по от­но­ше­нию к враж­ду­ю­щим сто­ро­нам силы. В ле­то­пис­ном тек­сте речь идёт вовсе не о со­зда­нии го­су­дар­ства на Руси, а о по­яв­ле­нии ва­ряж­ской ди­на­стии в Нов­го­род­ской земле. И сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии, и их оп­по­нен­ты ис­хо­ди­ли из воз­мож­но­сти "на­учить" го­су­дар­ству. По­доб­ный под­ход был от­верг­нут в со­вет­ской ис­то­ри­че­ской науке: воз­ник­но­ве­ние го­су­дар­ства рас­смат­ри­ва­лось как след­ствие внут­рен­не­го раз­ви­тия об­ще­ства. При этом во­прос об эт­ни­че­ском про­ис­хож­де­нии кня­же­ской ди­на­стии от­хо­дил как бы на вто­рой план, тем более что ва­ряж­ская знать очень быст­ро ас­си­ми­ли­ро­ва­лась мест­ным на­се­ле­ни­ем».

Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния 2−4.

«В XVIII−XIX вв. мно­гие ис­то­ри­ки при­дер­жи­ва­лись так на­зы­ва­е­мой нор­манн­ской тео­рии, при­пи­сы­ва­ю­щей нор­ман­нам  — скан­ди­нав­ским ви­кин­гам – со­зда­ние Рус­ско­го го­су­дар­ства. Ос­но­ва­ни­ем для этой тео­рии по­слу­жил ле­то­пис­ный рас­сказ о при­зва­нии на кня­же­ние в Нов­го­род ва­ряж­ских кня­зей Рю­ри­ка, Си­не­уса и Тру­во­ра. Ле­то­пись со­об­ща­ет, что пер­во­на­чаль­но ва­ря­ги брали дань с нов­го­род­цев, затем были из­гна­ны, од­на­ко между пле­ме­на­ми на­ча­лись меж­до­усо­би­цы. После этого сло­ве­ни, кри­ви­чи, чудь и меря об­ра­ти­лись к ва­ря­гам со сло­ва­ми: "Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. Да по­и­де­те кня­жить и во­ло­де­ти нами". Ва­ря­ги от­клик­ну­лись на при­зыв "и из­бра­ша­ся 3 бра­тья с роды сво­и­ми": Рюрик, сев­ший в Нов­го­ро­де, Си­не­ус  — на Бе­ло­озе­ре и Тру­вор  — в Из­бор­ске.

В этой ле­ген­де мно­гое до сих пор не­яс­но. Если вы­мыш­лен­ность Си­не­уса и Тру­во­ра приз­наётся боль­шин­ством ис­то­ри­ков, то ис­то­рич­ность Рю­ри­ка не от­вер­га­ет­ся учёными. Нет ни­че­го не­ве­ро­ят­но­го и в самом факте при­зва­ния ино­зем­ных кня­зей: ран­ние го­су­дар­ства часто рож­да­лись в острой и кро­во­про­лит­ной меж­до­усоб­ной борь­бе, и одним из воз­мож­ных путей пре­кра­ще­ния вза­им­но­го ис­треб­ле­ния могло быть при­гла­ше­ние некой тре­тьей, "ней­траль­ной" по от­но­ше­нию к враж­ду­ю­щим сто­ро­нам силы. В ле­то­пис­ном тек­сте речь идёт вовсе не о со­зда­нии го­су­дар­ства на Руси, а о по­яв­ле­нии ва­ряж­ской ди­на­стии в Нов­го­род­ской земле. И сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии, и их оп­по­нен­ты ис­хо­ди­ли из воз­мож­но­сти "на­учить" го­су­дар­ству. По­доб­ный под­ход был от­верг­нут в со­вет­ской ис­то­ри­че­ской науке: воз­ник­но­ве­ние го­су­дар­ства рас­смат­ри­ва­лось как след­ствие внут­рен­не­го раз­ви­тия об­ще­ства. При этом во­прос об эт­ни­че­ском про­ис­хож­де­нии кня­же­ской ди­на­стии от­хо­дил как бы на вто­рой план, тем более что ва­ряж­ская знать очень быст­ро ас­си­ми­ли­ро­ва­лась мест­ным на­се­ле­ни­ем».

Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния 2−4.

«В XVIII−XIX вв. мно­гие ис­то­ри­ки при­дер­жи­ва­лись так на­зы­ва­е­мой нор­манн­ской тео­рии, при­пи­сы­ва­ю­щей нор­ман­нам  — скан­ди­нав­ским ви­кин­гам – со­зда­ние Рус­ско­го го­су­дар­ства. Ос­но­ва­ни­ем для этой тео­рии по­слу­жил ле­то­пис­ный рас­сказ о при­зва­нии на кня­же­ние в Нов­го­род ва­ряж­ских кня­зей Рю­ри­ка, Си­не­уса и Тру­во­ра. Ле­то­пись со­об­ща­ет, что пер­во­на­чаль­но ва­ря­ги брали дань с нов­го­род­цев, затем были из­гна­ны, од­на­ко между пле­ме­на­ми на­ча­лись меж­до­усо­би­цы. После этого сло­ве­ни, кри­ви­чи, чудь и меря об­ра­ти­лись к ва­ря­гам со сло­ва­ми: "Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. Да по­и­де­те кня­жить и во­ло­де­ти нами". Ва­ря­ги от­клик­ну­лись на при­зыв "и из­бра­ша­ся 3 бра­тья с роды сво­и­ми": Рюрик, сев­ший в Нов­го­ро­де, Си­не­ус  — на Бе­ло­озе­ре и Тру­вор  — в Из­бор­ске.

В этой ле­ген­де мно­гое до сих пор не­яс­но. Если вы­мыш­лен­ность Си­не­уса и Тру­во­ра приз­наётся боль­шин­ством ис­то­ри­ков, то ис­то­рич­ность Рю­ри­ка не от­вер­га­ет­ся учёными. Нет ни­че­го не­ве­ро­ят­но­го и в самом факте при­зва­ния ино­зем­ных кня­зей: ран­ние го­су­дар­ства часто рож­да­лись в острой и кро­во­про­лит­ной меж­до­усоб­ной борь­бе, и одним из воз­мож­ных путей пре­кра­ще­ния вза­им­но­го ис­треб­ле­ния могло быть при­гла­ше­ние некой тре­тьей, "ней­траль­ной" по от­но­ше­нию к враж­ду­ю­щим сто­ро­нам силы. В ле­то­пис­ном тек­сте речь идёт вовсе не о со­зда­нии го­су­дар­ства на Руси, а о по­яв­ле­нии ва­ряж­ской ди­на­стии в Нов­го­род­ской земле. И сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии, и их оп­по­нен­ты ис­хо­ди­ли из воз­мож­но­сти "на­учить" го­су­дар­ству. По­доб­ный под­ход был от­верг­нут в со­вет­ской ис­то­ри­че­ской науке: воз­ник­но­ве­ние го­су­дар­ства рас­смат­ри­ва­лось как след­ствие внут­рен­не­го раз­ви­тия об­ще­ства. При этом во­прос об эт­ни­че­ском про­ис­хож­де­нии кня­же­ской ди­на­стии от­хо­дил как бы на вто­рой план, тем более что ва­ряж­ская знать очень быст­ро ас­си­ми­ли­ро­ва­лась мест­ным на­се­ле­ни­ем».